Revidert resultat UllernCupen 17.09.2013

En protest medførte at USA 50390 ble disket. Endelig resultat for seilasen 17. september ble dermed:

Se detaljer på Resultatliste 17.09.2013 (Excell). USA 50390 datt ned fra 8. til 9. plass på sammenlagtlisten. Sammenlagt finnes på Resultater i år.

De involverte partene har akseptert dommer Jan Hesselrot sitt forslag til avgjørelse i den foreliggende protestsaken:

Seilnummer USA 50390 Pakalolo, nedenfor betegnet P, har protestert på seilnummer NOR 11620 Metaxa, nedenfor betegnet M, for som lo båt å ikke ha svart på P’s loffing. M har under henvisning til kappseilingsreglenes § 17 forsvart seg med at loffingen skjedde etter at P’s overlapp ble etablert aktenfra mindre enn to båtlengder fra M og at P’s loffing ville gi den høyere kurs enn dens riktige kurs.

M har på sin side protestert på P for straks etter som båt for babord halser ikke å ha holdt unna for M som seilte for styrbord halser.

Hendelsesforløpet med kommentarer:

På seilasens siste legg, en slørelegg, kom begge båtene seilende for babord halser. P som førte spinnaker, kom bakfra, hadde størst fart og ønsket å passere M på dennes babord og lo side. Før overlapp ble etablert endret M (som ikke førte spinnaker) kurs mot babord slik at P (som pga. spinnakeren ikke kunne seile like høyt) måtte falle av og i stedet forsøke å passere M på dennes le og styrbord side. Etter at overlapp ble etablert forsøkte P som da var le båt av to båter for samme halser, å loffe M, som ikke svarte. M har forsvart seg med at P som fra klart aktenom hadde etablert overlapp mindre enn to båtlengder fra M, derved i strid med kappseilingsreglene ville seile høyere enn riktig kurs. Spørsmålet hvordan overlappen ble etablert er ikke tvilsomt. Avgjørende for P’s lofferett er dermed spørsmålet om hva som for P var riktig kurs. P har ikke gitt noen begrunnelse for eller på annen måte sannsynliggjort at dens riktige kurs forutsatte den loffingen eller kursendringen mot babord som M ikke svarte på. I og med at hendelsen fant sted på en slørelegg hvor begge båtene må antas å ville seile korteste vei mot mållinjen er det imidlertid liten grunn til å tro at P vil komme raskere i mål ved å endre kurs mot babord. Det er naturligvis mulig at P ville tjene å plassere seg i lo av M, men ved vurderingen av hva som er riktig kurs skal det etter kapseilingsreglenes definisjoner ses bort fra tilstedeværelsen av andre båter. Det antas derfor at riktig kurs for P var å fortsette sin kurs i le av M og at P derfor ikke hadde rett til å loffe M og at M ikke hadde noen plikt til å svare på P’s loffing. P’s protest kan derfor ikke føre frem.

Før overlappen ble brutt ved at P seilte forbi og kom klart forenom M jibbet M og fortsatte for styrbord halser mens P fortsatte for babord halser. Etter at overlappen var brutt kom P i vindskyggen fra M og mistet farten slik at M som kom for styrbord halser tok den igjen og traff den i hekken. P som seilte for babord halser har dermed ikke holdt av veien for en båt for styrbord halser slik den er forpliktet til etter kappseilingsreglenes § 10. M’s protest tas derfor til følge og P må diskvalifiseres.

Etter kappseilingsreglenes § 14 er en båt med retten til veien forpliktet til å unngå berøring av andre båter. Tatt i betraktning at det ikke er opplyst noe om personskade eller materielle skader som følge av sammenstøtet kan imidlertid M i henhold til § 14 b ikke straffes for dette.